3、执法手段匮乏，强制性行政措施难于实施。现行法律关于消防行政处罚执法权力的规定不够明确。《中华人民共和国消防法》中规定的
“停产停业”、“没收违法所得”、“物品扣留”等强制措施，执法主体均为公安机构或需申请法院强制执行。如当事人拒不执行，公安消防机构也因没有强制执行权而处于尴尬境地，这就致使了一些火灾隐患长期无法根治，也使公安消防机构的执(来源：文秘公文网 http://(www.xxk123.com)）法权威受到了严峻的挑战。所幸，随着5月1日新消防法的正式实施，这一现状得到了有效解决。
4、社会消防意识淡薄，执法环境不容乐观。目前社会消防安全意识虽然已有很大程度的提高，但是由于一些单位领导对消防工作不够重视，没有对职工进行消防法律法规和政策教育，只注重经济效益，忽视消防安全;不少群众消防法制观念淡薄，对消防执法的认识不够到位，对消防行政处罚不认同，使消防执法的软环境一直没有得到有效改善，不置可否，近年来随着全国消防环境的不断改善社会消防安全意识已普遍提高，但要从根本上转变全社会的消防安全意识还有待时日，本人在毕节市工作期间对一个已办理消防行政许可的酒楼进行检查时，提问单位员工火灾报警电话号码是多少，此员工略加思考回答：“好像是823好多好多”，可能有人会说这是个别现象，但细经思索，社会化消防、全民消防工作的目标任重道远，现在全国探索的农村、社区、街道消防安全管理模式和各地的试点工作有多少实效，还值得我们慢慢思考和检验。
(二)现行消防行政处罚程序烦琐，效率低下
我国现行的消防行政处罚程序是：对违法消防管理相对人经调查取证后进入处罚程序——从告知听证权利、组织听证会到作出处罚决定。若管理相对人对处罚不服，可以向上一级机关要求复议，再不服，还可以到法院提起行政诉讼。法院维持原判后，如被处罚人仍不履行处罚决定，公安消防部门还需向法院申请强制执行。这样烦琐的执法处罚程序耗费了大量的警力和时间，这些规定在实践中束缚了执法人员的手脚，使一些违法行为得不到及时、严肃的处理。大大降低了行政处罚的效率。 所幸的是，新《消防法》的颁布，对一些须设有前置条件进入处罚程序的条款作了修改，将会使这一现状有所改善。
(三)消防行政执法不规范
1、法律条文、相应的技术规范应用不准确
执法人员在法律法规运用上把握不准确，执法随意性大，消防法律文书中指出的违法行为与引用的法律条款不相符，甚至不引用法律条款的行为时有发生。例如，有的执法者在应用法律条文中，只会应用《消防法》)和《消防条例》，而不应用其它相应的消防技术规范，使得法律条文运用不完整，对于一些违反消防技术规范的行为不能够按照规范定性，从而使得消防工作不到位。还有的执法者在下发《责令限期改正通知书》中应用《消防法》法律责任中的条款，而在下发《公安行政处罚决定书》中却应用《消防法》火灾预防中的条款，有些《责令限期改正通知书》内明明应该填写不符合消防技术规范条款的，而老是简单地打一条违反消防法的条款进去，更有胜者，有些在基层执法工作一线的执法人员，基本上每次出去检查都会发现被检查单位的灭火器不足的情况，但执法者本人连竟然不知道有一个规范叫《建筑灭火器设计规范》，连规范内规定的严重危险、中危危险、轻危险的场所的规定都不得不知道，就一句“灭火器数量不足”完事;对商场进行审核不知道有一个《商店建筑设计规范》，所以，由于执法者文化素质较低、不学习、不研究、不善于思考，对法律法规理解不透，不知道如何运用法律条文，从而出现了对一些违反消防法律、法规的行为应该运用何种条文把握不准确，对违法行为定性不准确的现象。致使消防行政执法不规范，有法不依，执法不严。
2、法律文书的运用、填写不规范
(1)在对重点单位和一般单位的检查中，一些没有违反 《消防法》和《贵州省消防条例》的行为应采用消防监督检查记录，对于一些存在火灾隐患和重大火灾隐患，违反消防法律、法规的行为应该下发《责令限期改正通知书》、《重大火灾隐患限期整改通知书》，到期进行复查，未按要求整改的按照规定实施处罚。而某些消防部门则二者颠倒，该处罚的不处罚，不该处罚的处罚。
(2)《行政处罚法》中规定：行政处罚决定书应当载明当事人如不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，有些单位由于疏忽大意，在下发《公安行政处罚决定书》时没有告之被处罚单位。更有甚者，还有就是我区各大队在行政处罚中普遍存在的对个体工商户和企业进行处罚时经常出现的本应对个人实施的行政处罚按照单位的进行处罚。
Tag:工作报告，工作报告范文,工作报告格式，总结报告 - 工作报告