例15.《中华人民共和国外资金融机构管理条例》第四十六条：“外资金融机构违反本条例，除依照本章第四十三条、第四十四条、第四十五条的有关规定予以处罚外，情节严重的，中国人民银行可以责令其停业直至吊销营业许可证。”
本例的陈述对象应该很明确，是“外资金融机构违反本条例，情节严重的”，但由于在句中被人为割裂，构成了两个陈述对象，以至造成语义残缺。建议修改成“外资金融机构违反本条例，情节严重的，除依照本章……予以处罚外，中国人民银行可以……吊销其营业许可证”。
例16.《中华人民共和国刑法》第一百七十七条：“有下列情形之一，伪造、变造金融票证的，处五年以下有期徒刑……(一)伪造、变造汇票、本票、支票的；(二)伪造、变造委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的；(三)伪造、变造信用证或者附随的单据、文件的；(四)伪造信用卡的。……”
由上下文可见，“伪造、变造金融票证”应为“情形”的定语，本例似乎可以认为是定语后置的倒装句。但是这种倒装既不合规范，又没有什么表达上的积极作用，甚至给人以“情形”和“伪造、变造金融票证”是两回事的感觉。建议修改成“有下列伪造、变造金融票证情形之一的，处五年以下有期徒刑”。
例17.《中华人民共和国刑法》第二百二十四条：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑……(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。”
本例将犯罪的主观要件与客观要件彼此掺杂着表述，条理不清。应当按照事物发展的逻辑顺序和刑法的犯罪构成理论，以从主观到客观，从行为到结果的顺序进行表述。建议修改成“以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，有下列情形之一(或实施下列行为之一)，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑……”