三忌：游离于市场调查结果的“空对空”的研究
市场研究必须基于市场调查的结果，如市场研究不紧紧围绕着市场调查结果展开，空发议论
，这种市场研究就会成为“空中楼阁”。这种现象在一些以新闻采访代替市场调查而写成的市场调查报告中尤为多见，其主要原因是这些市场调查报告缺少一个必须的要素，没有深入进行市场调查，而是以蜻蜓点水式的新闻采访代替了深入的市场调查。如在一篇《我国儿童消费市场调查》的市场调查报告中看不到作者对市场调查结果的描述，而充斥于市场调查报告中大量篇幅的是作者不是基于市场调查结果基础上的分析与议论：
调查表明，近年来我国家庭儿童的消费持续增长。儿童消费已占到了家庭支出的相当大比例。但是，在针对6岁以下城市儿童家长的焦点小组座谈和问卷调查中我们发现，在这看似繁荣的儿童消费市场的背后，却隐藏着家长的许多焦虑。
例如，在儿童玩具及营养品购买的调查中，家长们普遍表现出一定的困惑。拿玩具来说，当作为一个消费者步入玩具商场时，我们能感受到什么呢？琳琅满目！五光十色！但这时的消费者恐怕大多都要迷失了，如果想挑选一件称心如意的商品那将要大费周折，这里的原因是：
1.在大多数情况下，玩具商场的商品都是以下列方式陈列的：制造商品牌，如：×××专柜；商品的物理特征，如：长毛绒玩具、塑胶玩具、木制玩具。这与多数情况下消费者的搜索目标是不相吻合的，这就意味着消费者要进行不断的搜寻、挑选和反复的比较。如：某消费者想给3岁的男孩买一样培养动手能力的玩具，他就要在整个商场走上几圈，因为他所要的东西可能会存在于任何柜台。
2.大多数情况下，商家都在极力地发挥着信息不对称的威力，总是试图要消费者相信，本柜台的商品正是其最佳选择。这又给消费者的选择平添了几分困难。
之所以会这样，是因为现在儿童商品是一个由制造商主导的以产品为中心的而非以消费者为中心。如果企业能从消费者的需求出发，企业会有意想不到的收获。下面的案例或许能带来一些启发。2000年我们曾在北京某大商场开设了一个儿童用品专柜，所经营的品种与市场上其他商家并无很大差别，不同的是，首先在形式上我们摒弃了商品按其物理特征进行分类的常规做法，而是根据消费者的搜索目标加以区分，以期最大限度地与消费者意愿相吻合，从而大大地降低了顾客的搜索成本；其次，在终端促销方面，我们选择了强调产品价值而非产品功能的做法，客观地帮助消费者建立目标商品与其购买意图之间的联系，以帮助消费者实现其“投资效益”的最大化；此外，我们还根据消费者普遍关心的问题和困惑，提供了一系列的增值服务，使顾客的消费过程成为愉快的体验。
作者的分析研究必须基于市场调查的结果，这篇市场调查报告却把主次颠倒了，用作者的分析与议论来代替市场调查的结果。其结果，这篇市场调查报告事实上成了一篇阐述作者对儿童消费市场个人观点的研究报告。市场调查报告的主体应该是市场调查，市场研究是为了深化市场调查的结果，是为市场调查服务的，“皮之不存，毛将焉附？”离开了市场调查，“空对空”地研究，这种研究往往会脱离市场的实际状况，成为一种大而无当的空谈。这对于儿童消费品的生产者与经营者来说又有什么意义呢？
写作市场调查报告实际是一项系统工程，在写作之前必须要进行深入的市场调查，大量搜集与调查主题相关的各种资料，然后对这些资料进行分类统计，归纳分析，进而以经济学理论对归纳出来的问题进行研究，提出解决的对策。在这一系列环节中，市场调查是最基础的环节，离开了市场调查就无所谓市场调查报告。但仅作市场调查，不对市场调查的结果进行系统的分析研究，就无法对市场中存在的问题提出相应的建议或对策。这两方面相辅相成，缺一不可。因而在具体的表述方法上应以叙述为主，以议论为辅，议论为叙述服务，这样写成的市场调查报告才不会产生喧宾夺主的现象，这是在写作市场调查报告时必须关注的问题。如果避免了上述三种弊病，我们就会写出一篇符合商品生产者和经营者需要的有质量、有价值的市场调查报告。