④ 在其他专业服务领域(如律师业、会计业等)，专业人士在提供服务中所作的、便于自身提供专业意见的记录等(例如，与客户
开会的会议记录)所有权也属于服务提供者。
⑤ 谢在全：《民法物权论》(上册)，北京：中国政法大学出版社，1999年版，页269。
法律与医学杂志20xx年第14卷(第4期)
法律获得病历资料的所有权。其次，《医疗机构管理
实施条例》第53条规定，门诊病历和住院病历的保
存期限分别为l5年和3o年，即医疗机构只能处分
保存期限已届满的病历。这项规定间接印证了医疗
机构对物质形态意义上的病历资料享有处分权，尽
管该处分权的行使期限受到法律的限制。
2．患者对个人信息意义上的病历资料享有所有
权
首先需要考虑的是。在法律上“信息能否构成所
有权的客体”、从而主张所谓的“对信息的所有权”。
根据民法的一般理论，物权的客体以有体物为原则，
以无体物为例外。后者包括电力、燃气等，但却不包
括信息。
民法上典型的“信息”可分为两类：一种是具有
经济价值的商业秘密：另一种是具有人格利益的个
人信息。① 就商业秘密，法律通过《合同法》第43条
的缔约过失责任、第6o条的合同附随义务和《反不正
竞争法》第lo条的侵害法定利益责任等予以保护。就
个人信息，法律则借助隐私权的规则加以规范。可见，
现行法律中并没有“对信息的所有权”，更不存在“患
者对个人信息意义上病历资料的所有权”。
3．医疗服务合同中的默示条款或附随义务
通常而言。医疗机构与患者是通过缔结医疗服
务合同成立医患关系。支持患者有权查阅、复制病历
资料的另一种论点是：医疗服务合同中包含了“患者
享有查阅、复制病历资料的权利”的默示条款，或者
“医疗机构为患者查阅、复制病历资料的权利提供便
利”的附随义务。
合同中的默示条款。是指非经合同当事人明确
约定，由法院根据当事人的推定意图、交易习惯、任
意性规定等，对被双方当事人忽略的或无法预见的
合同内容所作的补充。它属于合同漏洞补充的一种
法律技术。《合同法》第6l条规定：合同生效后，当事
人可就合同漏洞协议补充；不能达成补充协议的，则
按照合同有关条款或者交易习惯确定。如果通过第
6l条仍然无法确定的，则直接适用《合同法》第62
条对常见的合同漏洞② 所作的任意性规定。实务中
的医疗服务合同鲜有订立详细的明示条款。在大多
数医疗合同纠纷中。法院需要通过补充默示条款的
· 273 ·
方式解决诸多争议，其中包括“患者是否享有查阅、
复制病历资料的权利，而医疗机构是否为此负有提
供便利的义务”?首先，由于医疗服务合同多数缺少
明示条款．因此很难通过解释合同有关条款的方式
来补充漏洞。其次，在我国当前的家长式医患关系
中。患者处于被动服从的地位，尚未形成“患者得自
由查阅、复制病历资料”的惯例。最后，《合同法》第
62条的任意性规定并不涉及这个问题。综上，根据
现行法。医疗服务合同中并不包含“患者享有查阅、
复制病历资料的权利”默示条款。
然而，《合同法》第6o条第2款规定：当事人应
当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。那么，医疗服务合
同是否包含了“医疗机构为患者查阅、复制病历资料
的权利提供便利” 的附随义务?笔者对此持肯定观
点。具体阐释如下。医疗服务合同的给付义务是．医
疗机构和医务人员运用医学专业知识和技能，为患
者提供诊断、建议和治疗的服务：患者为此支付医疗
费用。通过接受医疗服务，患者希望能够延长生命、
恢复健康、减缓身体或精神的痛楚，这也就是订立医
疗服务合同的目的所在。允许患者查阅、复制病历资
料。并提供相关的便利，则有助于患者详细了解自身
当前和未来的健康状况，理解医嘱的内容和目的。更
好地配合治疗以获得理想的治疗效果。可以说，它能
够辅助实现患者的给付利益和合同目的，因此得被
认为是医疗服务合同中医疗机构的附随义务。③
在特殊情形下，医患关系也可能基于无因管理
或强制诊断或治疗而成立。此时。医疗机构与患者间
并不存在医疗服务合同。患者也无从依据附随义务
而查阅、复制病历资料。然而，《民法通则》第4条明
确规定了诚实信用原则，它适用于所有的民事法律
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] 下一页
Tag:热点学习，学习理论热点面对面,课改热点学习心得，总结报告 - 热点学习