一、课题的现实背景及意义
1、是学生个性发展的需要。现代教育理论认为，每个人在后天都能得到充分的发展。而现行教育评价体系存在的诸多弊端，已严重束缚了学生的个性发展，主要表现在：①评价主体单一，我们过去对学生进行评价就是教师说了算，不允许学生说话，教师处于至高无上的地位，学生如果就某些问题向教师说明会被认为是不诚实，是错上加错。②评价功能单一，过去我们对评价功能的理解仅限于甄别与选拔，较少从学生学习数学的实际情况出发。③评价途径单一，过去的评价是一张试卷定终身，把书面纸笔考查作为评价学生的惟一途径。④评价内容单一，过去的评价主要是书面考查，而书面考查的内容又是单一的知识与技能，缺乏对学生情感的关注，缺乏对学生数学知识形成过程的关注。⑤评价方式单一，过去注重纸笔考查，过于注重定量评定．而忽视定性评定，长此以往，学生成了考查的机器，创新意识和实践能力被淹没在浩瀚的题悔中，课程评价改革刻不容缓。
2、是新课程改革的重要内容。新的《数学课程标准》对数学学习评价及时地提出了新的理念。该理念指出：“评价的主要目的是为了全面了解学生的学习历程，激励学生的学习和改进教师的教学，应建立评价目标多元化、评价方法多样化的评价体系。对数学学习的评价既要关注学生学习的结果，更要关注他们学习的过程；要关注数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我，建立信心。”这种评价强调发展性评价，强调关注学生的学习过程，关注学生发展的独特性和差异性，
基于以上认识，我们在“以人为本，以促进学生的可持续发展”思想的指导下，对小学数学学习评价的实施进行了研究。
二、课题研究的内容及预期目标
（一）改革原来的对“双基”的评价
对基础知识和基本技能的评价，传统的教学和考查中都很重视。但是传统考查的命题存在以下几个方面的问题：考查内容程式化，（不外乎填空题、判断题、选择题、计算题和应用题）脱离学生生活实际；考查形式单一，多为“笔试”，缺少口试、操作性、课题性等测试方式；考查时只重视结果，对思考过程比较忽视；在考查时学生只能被动地接受检查，机械地再现所学知识……；根据新《课程标准》的要求，对学生数学学习的评价，既要关注学生知识与技能的理解和掌握，更要关注他们情感态度的形成和发展；既要关注学生数学学习的结果，更要关注他们学习过程中的变化和发展。而对技能的评价也不只是考察学生技能的熟练程度，还要考察学生对相关概念的理解与掌握，以及不同的解题策略的运用。
通过对“双基”评价的改革，做到变“重结果，轻过程”为“结果、过程的统一”；变“单一过高要求”为“多重适度要求”；变“重知识，轻能力”为“知识、能力、情感的统一”。
（二）改革评价主体和方式
教师在评价学生的学习时，并不仅仅局限于教师对学生的评价，还可以让学生开展自评和互评，也可以让家长等有关人员参与评价过程。
评价的手段和形式也应多样化，既可以采用口试、笔试相结合，开卷、闭卷相结合，课堂观察、课后访谈相结合的方式，也可以以小课题、活动报告、数学日记、成长记录袋等多种手段进行全面考查。
通过对学生全方位的评价，评价结果将会更客观、更丰富、更真实，使教师、学生、家长能更好地了解学生数学的学习历程，同时也有助于激励学生的学习和改进教师的教学。
三、课题研究所遵循的原则
1、导向性原则。小学数学学习的评价应体现新《课程标准》的精神，体现出“基础性、普及性和发展性”的正确导向，使学生在思维能力、情感态度与价值观等多方面得到进步和发展。
2、主体性原则。学生是学习的主体，所有的新知识只有通过学生自身的“再创造”活动，才能纳入其认知结构中，才可能成为有效的知识。因此，在评价时要尊重学生，以学生的基础和年龄特征出发，投其所好，使他们主动地得到发展。
3、可行性原则。教学评价的目标要多元性，评价方法要多样性。但它们有一个前提，那就是评价要具有可行性、可操作性。在保证科学性、针对性、发展性的前提下，尽可能做到简便易行。
Tag:课题研究，小学语文课题研究,课题研究方案，教学资料 - 课题研究