前不久，看到一个老师写出的课例，将特级教师窦桂梅和于永正两个人的同一课《秋天的怀念》作比较，结果得出“姜还是老的辣”这样一个结论。大意是说，窦的课带领学生到作者的情感世界里走一遭，最后让学生感悟“好好儿活”，偏人文性而忽视了工具性；而于永正带领学生语中品味，读中感悟，体会到母爱，能做到工具性与人文性统一。从这一课例的编写来看，我认为作者是很留心的。注意到两位大师级的人物的课有所不同，并关注了如何不同。但是，恰恰文章却没有关注对问题本身的研究。就她关注的课堂，我可以提出一系列的问题来，比如：为什么他们的设计会存在不同？各人的价值取向在哪里？对于工具性和人文性的统一，他们的看法是一致的吗？以什么标准来看等他们的优劣？如此等等。那么，如果这些问题，作为课例的写作者一时不能研究透怎么办？是不是就不写课例了？不是，如果研究不透，那么，自己怎么想？提出了大家来研究也行呀，提出的价值的问题的课例也是优秀课例吧！只是，作者这样匆匆地做出结论反而不好。因为，那样的“姜还是老的辣”的结论我就不赞同，认为缺乏研究，没有体现出研究的深度。
三、课例的写作以研究为主线展开
课例如何制作是一个最棘手的问题。视频也好，文本也好，怎么去写，都不好说。我看过不少的课例，个人主张还是不要在写作上过多地限制。
课例的素材来源于教学设计、课堂观察与实录、教后研讨与反思，这是自然而言的事情。但并不是说，只要有这些就写好了，没有这些就完全不行。素材的取舍剪辑，完全要看研究问题的需要。这也同写文章一样，形式服务于内容。
研究的问题于课例而言，就像是我们写文章的中心，是灵魂一样的东西。反思我们当前看到一些课例，在这一方面存在的缺憾最大。有些课例只是有了些形的东西，如教学思想与设计、课堂观察与实录、课后研讨与反思，但是读完了课例，找不到课例所要研究的问题，看不到这一问题的发现视角，理不出这一问题的研究过程，也搞不清对于这一问题的研究成果及其后续问题。就像看一篇文章一样，“形散”没有关系，但如果不能“神聚”，就不是一篇好文章了。
我个人建议，文本课例的写作，还是以问题的研究作为主线比较好一些，简单而又清晰，别人也容易看懂，能知道你的课例在研究什么问题，这个问题是如何发现并提出的，对这一问题如何进行研讨，最后的成果是什么。在这个方面，有一些优秀的课例，叶老师也推荐了一些，都可以作为典范来学习。有些课例，因为研究的需要，可以不只上讲一课，可能有同课多轮或是其他的情况。还有，因为更便于说明问题，可能也要进行课的类比对照等。还有，因为课例更有推广意义，我们在叙述时，一定要注意，别人没有经历过设计、课堂、教后的研讨反思过程，因此，你的相关叙述要清楚明白，该交待的东西要清楚，不能让别人看不懂。
去年，叶老师他们为我们制作文本与视频课例提供了模板。结果，我问了一些老师，觉得教师个人按模板写太复杂，写不了。所以，我想到，是否像写文章一样，长篇小说写不来，我们就来短篇的，短篇的不行，我就也可以来个微型的。或者，小说不行写诗歌，诗歌不行写散文。如此等等，不拘一格，或许能百花齐放。
总之，把握了研究的主线，我们还能更容易地把课例看懂。不然，有些东西，看着很费劲，也很费解。
四、进一步挖掘课例的研究价值
回到前面说的，既然是教学课例是推进校本研究的一个策略。那么，作为学习课例的教师，当我们看到一个课例的时候，首先要改变一种心态，这不是看一篇其他的文章，看看就完了，而应该进一步挖掘课例的研究价值。可能把这一课例作为研究的好材料，可以作为组织教师学习的培训的好教材。如果只是像欣赏一篇文章一样地只是看看一个课例放下手来，那课例就没有彰显出应有的价值。
相关链接>>>教学课例与课例研究
相关链接>>>校本研究网络化的探索
相关链接>>>略谈共建和谐校园的校本要素
相关链接>>>教学改革已成职校发展内在需求
相关链接>>>怎样开展有效的教研活动
Tag:校本教研，校本教研工作计划,校本教研制度，教学资料 - 校本教研