两类不同的校本课程开发政策模式
第一类地方分权传统的政策
第二类中央集权传统的政策
背景
地方分权的行政体制 重课程的理论背景 重现实的教育传统
中央集权的行政体制 重教学的理论背景 重理想的教育传统
条件
教师质量相对较强 专业支持力量较强 学校/班级规模较小 课程资源比较丰富
教师质量相对较弱 专业支持力量欠强 学校/班级规模较大 课程资源比较薄弱
结果
学校课程自主权大 教师课程参与程度高 学生学术成就相对较低
学校课程自主权不大 教师课程参与有限 学生学术成就相对较高
结合台湾、香港等地在推行校本课程开发的经验，我们选用这样的政策定位，还是比较稳妥而且可行的。说它稳妥，非学术性课程权力的下放不会影响到基础教育的学术质量；说它可行，学术性课程由專家主持开发，非学术性课程由教师主持开发，教师在行使课程权力，开发校本课程过程中养成课程意识，提高课程能力。
三、为什么需要审议校本课程方案？
审议是校本课程质量保障的一种重要的评价手段，也是学校课程管理一种不可或缺的机制。通过审议可以发现课程方案中的一些问题，把这些问题反馈给教师或学校课程委员会，促使他们改正问题，提高方案的质量。同时，校本课程开发是课程权力下放的一个重要部分，权力下放需要一种相配套的自下而上的管理机制，这种机制就是审议。
校本课程方案涉及教师层面的《课程纲要》以及学校层面的《校本课程规划方案》两个方面，因此校本课程的审议也应有相应的两个层级：第一级是学校课程委员会对教师撰写的《课程纲要》的审议；第二级是上级教育主管部门对所属学校的《校本课程规划方案》的审议。审议的程序：（1）组织审议小组；（2）明确审议的基本原则与标准框架；（3）小组民主审议，并记录书面审议结果；（4）向当事人反馈审议结果。
课程审议最关键的因素是：审议小组人员构成是否有代表性；审议程序或决策是否民主；基本原则在多大程度上达成共识。
课程纲要是教师个体或小组合作设计的某一门校本课程的具体方案，它包括学生与资源情况分析、课程目标、学习主题或活动安排、评价建议等。对《课程纲要》的审议主要由学校课程委员会组织实行。学校课程委员会由学校行政人员、教师与学生代表、家长及社区代表、学者專家代表等人员组成。
学校通过研究现状并制定总体目标之后，应提出校本课程规划框架或指南，依此对教师进行培训，然后让教师申报自己或小组开发的科目，并递交该科目的《课程纲要》。学校课程委员会应及时地对教师的《课程纲要》进行审议。审议的基本原则主要涉及：与学校教育哲学或校本课程总体目标的一致性；与校本课程总体规划的一致性；该方案要素的完整性以及要素之间的一致性程度；目标的陈述、内容的选择与组织、关于实施与评价的建议等是否规范与可行；所需要的条件或资源是否具备，等等。
校本课程规划方案是学校对校本课程开发的整体规划，是学校关于校本课程开发的总体思路的概略性描述，具体包括需要评价、校本课程的总体目标、课程结构与门类、实施与评价的建议以及保障措施等。上级教育行政主管部门必须对校本课程规划方案进行审议，以确保学校严格执行国家课程计划、保证校本课程开发的质量。因此，学校必须把校本课程规划方案在实施前3个月递交上级教育行政主管部门审议。教育行政部门必须在收到申请一个月内反馈审议结果。没有经过审议的校本课程规划方案，原则上不应在学校中实施。
上级教育行政主管理部门应该组织成立专门的审议小组，对各个学校上报的校本课程规划方案进行集体审议。审议小组的成员可以包括：行政专业人员、校外專家、有经验的校长、教师、教科研专业人员等。
对校本课程规划方案的审议，主要应考虑下列几个方面：（1）校本课程规划方案在课程定位、学生学业负担、教师工作量等方面是否符合国家课程计划以及相关的政策？是否有利于推进素质教育？（2）校本课程目标是否科学、合理、有效？（3）校本课程规划方案的课程结构和门类是否合理？（4）是否有利于学习方式的改变或实现学习方式的多样化？（5）课程评价的方法是否多元，是否有利于促进学生的发展和教师的发展？（6）是否关注学校现场的课程资源的充分开发与利用？是否具备条件？（7）是否考虑到校际合作与资源共享问题？（8）方案本身是否体现实用性（utility）、可行性（feasibility）、适切性（propriety）、准确性（accuracy）？
Tag:校本教研，校本教研工作计划,校本教研制度，教学资料 - 校本教研