【摘要】国外有关医疗等服务业的立法，除对高度危险作业如航空业采用无过失原则外，对其它服务业很少有采用。在
英、美等国判例中，分专门职业人员之服务性的医疗行为责任和商业上的交易性医疗行为责任，在这两种医疗行为中又分单
纯的医疗行为责任和混合医疗行为责任，而采取不同的态度。对医师的责任应以过错责任为原则。对混合医疗中．因药
品或
医疗器械的原因造成的损害，医师应承担替代责任。对医师无过失患者造成的损害，可借鉴相关国家的制度，建立无过失补
偿制度
【关键词】医疗侵权；严格责任；过失责任；无过失补偿
【中图分类号】d913
【文献标识码】a
【文章编号】1007—9297(20xx)02—0103—06
discussion of imputation principle oh medical tort．li do_ping．guangdong medical col~ge
，guangdong dongguan 523808
【abstract】in foreign countries．the principle of no fault compensation is rarely applied to service industry involving medical
service except for highly dangerous job such as aerial working．in the usa and uk，medical behavior liability can be divided into
two，one is for professional s service，the other is for commercial transaction，both of which are furtherly divided into pure medical
behavior liability and mixed liab ility． doctor s liab ility should follow fault liability principle
，
however， for damages due to
medicine or medical materials in mixed medical behavior， doctor should take vicarious liability
． a no fauit compensation svstem
should be set up to deal with the damages to patient when doctor has no fault according to other countries experience
．
【key words】medical tort，strict liability，fault liability．no fault compensation
近年来，医疗技术得到了长足的发展．特别是医
学物理学、医学生物工程的发展，使临床医师能够涉
足于更广泛的人体生命领域。以前的许多不治之症．
现在都找到了有效的治疗手段。然而，医疗行为是一
种多风险的复杂技术行为，本身蕴涵着对人体结构和
机能的致害因素，新技术本身就具有高度危险性．加
上人类对疾病认识的局限性，医疗伤害仍然是一个突
出的问题。医患关系日趋紧张，并直接导致防卫性医
疗现象的出现。原有的医疗侵权法体系不能有效保护
患者权利，一些国家开始采用无过失责任。据此有人
【作者简介]李大平(1970-)，男，汉族，河南信阳人，民商法硕士，主治医师，律师；现任职于广东医学院东莞校区；主要研究医事法学
。
tel：+86—769—83760068；e-mail：lidaping1@163．com
· 104 ·
主张我国也应采取无过失责任原则，对此问题本文将
主要运用比较法的方法及判例实证分析的方法进行
探讨。
一
、国外关于医疗等服务业责任的规定
就国外有关医疗等服务业的立法，除对高度危险
作业如航空业采用无过失原则外，对其他服务业也很
少有采用。
欧盟理事会在1998年通过关于产品瑕疵责任指
令，但该指令明白指明只限于商品责任。欧共体1987
年颁布的有关保护消费者安全和健康的指令，亦将其
责任范围限于产品，并不包括服务。
欧盟执委会于1990年12月通过《瑕疵服务责任
指 www.xxk123.com (www.xxk123.com)令草案》，在前言中表示，该指令草案欲就瑕疵服务
所造成的损害，与欧共体产品责任指令作相同规范，
亦采取无过失责任制度。但是考虑大多会员国中，除
某些特殊行业之外．仍然以提供服务的经营者有过失
为前提，若骤然采用无过失原则，必然会造成极大的
反弹，而后放弃无过失责任计划，而采用举证责任倒
置。在其
第一条原则中规定：提供服务之人因故意或
过失于提供服务时．对于他人的健康以及身体的完整
性．或对于包含服务对象的动产或不动产的完全性所
加的损害．负赔偿责任。证明故意或过失不存在的责
任．由提供服务的人负担。对故意或过失的判断，应以
提供服务的人的行为在通常而且可预见条件下．是否
确保正当可期待的安全性来考虑。
即便是在美国这样对于消费者保护高度重视的
国家，也只就少数与安全、卫生有关的服务业如租赁、
Tag:热点学习，学习理论热点面对面,课改热点学习心得，总结报告 - 热点学习